Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда 17 июля отправила на пересмотр иск ООО «Юмакс» к управлению Федеральной налоговой службы по Москве и одной из ее инспекций. Пока опубликована только резолютивная часть определения Верховного суда: он признал недействительными все решения нижестоящих инстанций по иску «Юмакса», которые были приняты в пользу налоговиков.
«Юмаксу» в Москве принадлежит здание площадью 3,3 тыс. кв. м на Ильинке, 15. В конце 2016 года правительство Москвы повысило кадастровую стоимость этого здания. Несмотря на то что постановление вышло в конце декабря, оно устанавливало новую оценку недвижимости с 1 января 2016 года. Из-за этого «Юмакс» должен был дополнительно заплатить 10 млн руб. налогов за тот год.
Определение Верховного суда прецедентное и может отразиться на десятках споров,
— считает Сергей Пивоварчик, управляющий партнер Consul Group, представлявшей в суде интересы истца.
Судебный акт по данному вопросу на уровне Верховного суда действительно первый, подтверждает управляющий партнер адвокатского бюро «Деловой фарватер» Роман Терехин. Полного текста решения Верховного суда пока нет, но безусловно это важное решение для налогоплательщиков, которое создает положительный прецедент для собственников недвижимости в Москве и по всей России, уверен адвокат Forward Legal Александр Филатов.
Почему важен этот судебный спор и какие последствия определение Верховного суда будет иметь для всех собственников коммерческой недвижимости, объясняет РБК.
В чем суть спора?
26 декабря 2016 года правительство Москвы выпустило постановление 937-ПП, которое повысило кадастровую стоимость 2,5 тыс. объектов недвижимости, при этом повышение произошло ретроспективно — с 1 января того года. Для объектов коммерческой недвижимости кадастровая стоимость выступает налоговой базой — соответственно вместе с оценкой повысились и налоги.
Большинство собственников узнали о повышении кадастровой стоимости своих зданий только во время проверок в 2017-м: налоговики требовали доплатить не только сам налог, но и штрафы за его неуплату в полном размере, рассказывают юристы.
«Это привело сразу к нескольким проблемам. Во-первых, за 2016 год налоговые органы доначислили собственникам налоги, — поясняет Александр Филатов. — Во-вторых, закон позволяет собственникам оспорить в суде кадастровую стоимость и в итоге уменьшить свои налоги. Но в связи с тем, что кадастровая стоимость за 2016 год была изменена в конце того года и правительство сразу же на 2017 год утвердило уже новую кадастровую стоимость, суды начали отказывать собственникам в пересмотре кадастровой стоимости за 2016 год. Фактически собственники были лишены возможности ее оспорить».
Среди объектов, которым доначислили налоги, по информации Consul Group, фигурируют следующие торговые и бизнес-центры:
- Торговый центр «Европейский» на пл. Киевского вокзала; доначислили 415 млн руб.
- Торговый центр «Щука» у метро «Щукинская»; 100 млн руб.
- Бизнес-центр «Романов двор» недалеко от Красной площади; 59 млн руб.
- Здание ВТБ на Мясницкой; 35,7 млн руб.
- ТРЦ «Гагаринский» у метро «Ленинский проспект»; 190 млн руб.
- Бизнес-центр «Легион» на Большой Татарской; 77 млн руб.
- Бизнес-центр «Легион 3» на ул. Киевской; 100 млн руб.
- Здание «РИА Новости» на Зубовском бульваре; 93 млн руб.
- ТЦ «Калужский» на ул. Профсоюзной; 86 млн руб.
- ТРЦ «Нора» в Нагатино; 85 млн руб.
- Бизнес-центр Diamond Hall на Олимпийском проспекте; 80 млн руб.
В суды обратились несколько десятков собственников, в том числе ВТБ, собственники ТРЦ «Гагаринский» и БЦ «Легион». Осенью 2018 года Мосгорсуд признал незаконным само постановление 937-ПП в части повышения кадастровой оценки задним числом — этот спор ранее также дошел до Верховного суда, который отправил дело на пересмотр. Но дела собственников-налогоплательщиков не двигались с места. «Юмакс», таким образом, первая компания, которая дошла до Верховного суда по своему конкретному спору.
Какова цена вопроса?
Размер всех доначисленных налогов за 2016 год по 2,5 тыс. объектов, кадастровая стоимость которых тогда изменилась, Consul Group оценивает в 12,5 млрд руб.
Сейчас в апелляционных и кассационных инстанциях, по данным Consul Group, находится более 30 подобных дел, по которым суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, а около 20 дел приостановлено в первой инстанции до вынесения Верховным судом решения по делу «Юмакса». Юристы оценивают сумму исков по отказанным решениям и делам, которые сейчас зависли в апелляции или кассации, более чем в 600 млн руб. По делам, которые приостановлены в первой инстанции, — не менее чем в 2 млрд руб.
Дела приостанавливаются и не выходят из первой инстанции по году, так как судьи не хотят выносить самостоятельное решение, чтобы их потом не отменили,
— отмечает Сергей Пивоварчик.
По его словам, причиной приостановки указывается формулировка «ввиду сложности дела».
Что будет дальше?
После определения Верховного суда о невозможности распространить действие актов, увеличивающих кадастровую стоимость недвижимости, на предыдущие налоговые периоды судебная практика нижестоящих судов может также «повернуться лицом» к налогоплательщику, отмечает партнер юридической группы «Парадигма» Валерия Селиванова. При этом она оговаривается, что решение о пересмотре дела не всегда означает, что в будущем решения будут приняты в пользу истца — здесь вероятность положительного решения 50 на 50.
Проблема ретроспективного повышения кадастровой стоимости имущества для целей налогообложения в России очень актуальна, подчеркивает Роман Терехин. Он надеется, что разрешение данного судебного спора «окончательно поставит точку в этом вопросе».
По словам Селивановой, остается открытым вопрос о том, повлияет ли определение Верховного суда на практику самих налоговых органов, «неохотно признающих свою неправоту». «Существует немало споров по иным вопросам, где, несмотря на имеющуюся положительную судебную практику, налоговый орган продолжает отстаивать свое видение», — говорит Селиванова.
Пресс-служба Федеральной налоговой службы не ответила на запрос РБК.
В пресс-службе департамента экономической политики и развития Москвы отметили, что сейчас нет оснований говорить о том, что определение Верховного суда было принято в пользу ООО «Юмакс». Конкретно в деле «Юмакса», утверждает представитель департамента, налоговики доказывали, что первоначально установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости, действовавшая для целей налогообложения в 2016 году, была занижена в несколько раз, поэтому доначисление налога за 2016 год полностью соответствует законодательству.
О том как все начиналось можно узнать здесь.
Аналитика
Мероприятия