Конституционное неравенство: кто должен платить налог на имущество с НДС

Источник: РБК

С тех пор как налог на имущество стали считать из кадастровой стоимости, проблем у собственников недвижимости прибавилось. Изменится ли что-то в ближайшее время, рассказал Сергей Пивоварчик, управляющий партнер юридической компании Consul Group

С 2014 года налог на имущество организаций стал неоднократным предметом рассмотрения жалоб в судах всех юрисдикций и уровней. Причиной послужило то, что базой для расчета этих налогов стала кадастровая стоимость, которая появилась в Налоговом кодексе (НК) из оценочной деятельности.

По сути мы получили налог, на который юристы смотрят с одной стороны, оценщики — с другой, а суды — с третьей. Как следствие, никто не видит полную картину, а тысячи налогоплательщиков продолжают переплачивать в бюджет. Ведь чтобы корректно определить базу, от которой зависит размер налога на имущество, нужно разбираться как в налогообложении, так и в оценочной деятельности. Таких универсальных специалистов очень мало, а налоги платить нужно всем владельцам имущества.

Судебный прецедент

В июле 2019 года компания «Институт стекла» обратилась с жалобой в Конституционный суд (КС), чтобы оспорить правила НК, а именно: насколько правомерно то, что НДС включают в кадастровую стоимость недвижимости. Однако КС отказался рассматривать жалобу (определение от 30.09.2019 № 2604-О).

Конституционный суд решил не давать оценку нормам законодательства, в соответствии с которыми в кадастровую и рыночную стоимости включают суммы НДС. Коротко выводы КС можно уложить в три предложения.

1. Если вас не устраивает кадастровая стоимость, можете оспорить ее.
2. Проверка законности федерального стандарта оценки (ФСО № 4), в котором прописаны правила расчета рыночной и кадастровой стоимостей, не входит в компетенцию суда.
3. Если налогоплательщик не хочет оспаривать кадастровую стоимость, то пусть молча платит налог на имущество «с учетом НДС».


Конституционный суд самоустранился от решения основного вопроса. Также осталось неясным, что делать с той ситуацией, когда субъекты РФ самостоятельно решают, как считать кадастровую стоимость — с НДС или без НДС. Ведь это приводит к тому, что кадастровая стоимость имущества, которое находится в Московской области, будет 100 руб., а если граница субъекта будет изменена так, чтобы эта недвижимость оказалась в Москве, то ее стоимость мгновенно превратится в 120 руб. (100 руб. + 20%). Так что принцип «всеобщности и равенства налогообложения», который КС провозглашал в своем определении от 15.02.2019 № 10-П, явно не работает для налогоплательщиков-организаций.


Что не так с кадастровой стоимостью

Кадастровую стоимость имущества утверждает правительство субъекта РФ. Она зависит от многих факторов, например площади, материала и года постройки, наличия коммуникаций, экономической ситуации в регионе и т.д. Кроме того, в кадастровую стоимость включают и суммы НДС, которые рассчитаны сверх стоимости имущества.

Дело в том, что при определении кадастровой и рыночной цен итоговым результатом расчета является стоимость сделки с имуществом. В случае с рыночной стоимостью это цена сделки, которую рассчитали индивидуально. А для кадастровой стоимости это цена сделки, которую рассчитали «массовым» методом.

По общему правилу в цену договора включается и НДС. Поэтому при продаже недвижимости по цене, которую определили в отчете об оценке, налогоплательщик заплатит налог не сверх цены сделки (рыночной стоимости), а из суммы, которая указана в качестве цены договора. Такую логику «презумпции наличия НДС в цене договора» провозглашала ФНС (например, в информационном письме от 07.05.2019 № СА-4-7/8614). А Верховный суд неоднократно поддерживал налоговиков (например, в п. 30 Обзора судебной практики ВС № 1, утв. президиумом ВС 24.04.2019).

В итоге позиции ФНС и Верховного суда сводились к тому, что рыночная стоимость — это не «голая» цена самого имущества, а цена с НДС. Следовательно, налогоплательщик, который уплачивает налог на имущество организаций с кадастровой стоимости, платит налог не со стоимости своего имущества, а с цены его реализации. А она, в свою очередь, превышает непосредственную стоимость имущества из-за того, что в нее включили НДС.

Каким регионам повезло

Далеко не во всех субъектах России в кадастровую стоимость включают НДС. Например, этого нет в Санкт-Петербурге, Республике Татарстан, Республике Башкортостан, Краснодарском крае, Московской, Пензенской, Челябинской, Новосибирской и Свердловской областях. А вот в Москве, Ленинградской области и Кабардино-Балкарии в кадастровую стоимость включен налог на добавленную стоимость.

«За счет того, что налог на имущество организаций нужно платить с кадастровой стоимости с НДС, только московский бюджет за 2014–2018 годы получил от налогоплательщиков более 40 млрд руб.»

За последние два года Арбитражный суд Москвы уже рассмотрел 300 дел, в которых налогоплательщики уменьшили налог на имущество организации на величину НДС. Это означает, что налогоплательщики в отличие от КС видят проблему и не согласны с таким налогообложением. Решение Конституционного суда нельзя назвать окончательным. Поэтому рано или поздно ему все-таки придется ответить на поставленные вопросы.

Действующие лица:

Сергей
Пивоварчик

управляющий партнер

Верните экран в вертикальное положение