Собственник торгового центра обратился в коммерческий банк с целью рефинансирования действующего кредита в другом банке, предметом залога по которому являлся торговый центр.
У залогового департамента банка, в котором собственник планировал рефинансирование, возникли вопросы к рыночной стоимости торгового центра как потенциального предмета залога по кредитному договору.
Процесс согласования размера и условий кредита затормозился из-за разных результатов оценки торгового центра собственником и специалистами банка.
Специалистов банка настораживала стоимость торгового центра как предмета потенциального залога, поскольку в рамках предыдущего кредитного договора в другом банке залоговая стоимость была существенно ниже, чем текущая стоимость объекта по мнению собственника, основанному на оценке экспертов CG.
В ходе переговоров с сотрудниками залогового департамента банка экспертам CG удалось развеять сомнения, поскольку предыдущая оценка в другом банке была произведена на момент 1-го года эксплуатации торгового центра, не вышедшего на проектную мощность с точки зрения денежных потоков.
На момент проведения оценки специалистами CG торговый центр имел практически полную загрузку по рыночным ставкам и долгосрочным договорам аренды, что привело к увеличению стоимости относительно предыдущей оценки.
Представители банка приняли позицию экспертов CG, и кредитный договор был подписан на условиях, полностью удовлетворяющих собственника торгового центра.
В процессе согласования условий кредитного договора банк руководствуется желанием снизить риски потерь при реализации предмета залога в случае обращения взыскания на него.
С этой точки зрения банку выгодна наименьшая стоимость предмета залога в рамках кредитного договора.
Собственнику же в большинстве случаев выгодна обратная ситуация – максимальная залоговая стоимость объекта недвижимости.
Справедливая и обоснованная оценка объекта недвижимости, которая не вызывает вопросов у банка, позволяет соблюсти баланс интересов всех сторон – и собственника, и финансовой организации.