Налоговые органы активно проводят мероприятия налогового контроля в отношении контрагентов проверяемых налогоплательщиков. На это есть веская причина: получение достоверной информации о деятельности самих налогоплательщиков, либо о конкретных сделках с их участием, чтобы выявить возможные нарушения. При этом налоговые органы наряду с реализацией иных прав (право на истребование у контрагентов проверяемого налогоплательщика документов на основании ст. 93.1 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ)), производят выемку документов и предметов у контрагентов.
Налоговый орган вправе производить выемку документов и предметов, когда у него есть основания полагать, что они будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены. В этом случае основанием для выемки будет мотивированное постановление должностного лица налогового органа, — следует из анализа подп. 3 п. 1 ст. 31 НК РФ, п. 14 ст. 89 НК РФ и ст. 94 НК РФ.
При этом статья 94 НК РФ предусматривает гарантии для лиц, на территории которых проводится выемка. К ним относятся:
- запрет на проведение выемки в ночное время (п. 2),
- необходимость присутствия понятых и лиц, у которых производится выемка (п. 3),
- запрет на изъятие документов и предметов, не имеющих отношения к предмету налоговой проверки (п. 5) и т. д.
Правомерность проведения выемки у контрагента проверяемого налогоплательщика, если в отношении самого контрагента такая проверка не проводится, определяет следующее.
ФНС России в письме от 17.09.2021 г. № СД-4-2/13234@ в ответ на запрос организации указала, что законодательство о налогах и сборах не содержит положений, предписывающих выемку документов и предметов исключительно по месту регистрации налогоплательщика, указанному в учредительных документах. Предположение заявителя об ограничениях на проведение выемки не на территории проверяемого лица ошибочно. Соответственно, мнение налогоплательщика о наличии правовой неопределенности в этом вопросе оценочное и не учитывает в полной мере положений действующего законодательства и сформированной судебной практики.
Вывод о законности проведения выемки на территории контрагента проверяемого налогоплательщика применен судами при рассмотрении дела № А40-58951/2019 (ООО «Проф Лидер Групп»). Налоговый орган в ходе проверки установил, что ООО «Профэшнл Рашэн Компани» (проверяемый налогоплательщик) по юридическому адресу деятельность не осуществлял. Выемка жестких дисков проведена по другому адресу, который, как установил налоговый орган, использовался в качестве контактного для сдачи налоговой отчетности как проверяемого налогоплательщика, так и его контрагентов.
Суды отказали в удовлетворении требований ООО «Проф Лидер Групп» о признании выемки незаконной. Они мотивировали это тем, что Инспекция установила источники получения документов и предметов, с информацией, относящейся к предмету выездной налоговой проверки, и имеющей отношение к финансово-хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика в проверяемом периоде. При этом, как указали суды, НК РФ не ограничивает производство выемки документов и предметов местом регистрации налогоплательщика, указанным в учредительных документах.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 18.03.2020 г. № 305-ЭС20-2116 Обществу отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.
Другой пример — постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2022 г. по делу № А40-86457/2021 (ООО «ТРАНС-М 2002»).
Выемка проведена на территории (в помещении) ООО «Факторум Технолоджис» (проверяемый налогоплательщик), а также в иных помещениях, где по предположению налогового органа могли располагаться документы, предметы, информация, имеющие отношение к финансово-хозяйственной деятельности данного лица. В результате изъят сервер ООО «ТРАНС-М 2002», при этом в отношении указанного лица выездная налоговая проверка не проводилась.
Как указал суд, для проведения выемки в соответствии со ст. 94 НК РФ достаточно предположения налогового органа о возможном сокрытии документов. Обязательная выездная налоговая проверка не предусмотрена.
Вместе с тем встречается судебная практика с прямо противоположной позицией, даже когда есть угроза уничтожения или сокрытия документов.
Показательный пример — дело № А06-14570/2019 (ОАО «Антикормаш»). Суды признали незаконность проведенной налоговыми органами выемки документов и предметов Общества, мотивировав позицию тем, что налоговые органы: (а) не принимали решение о проведении выездной проверки, (б) не выносили постановление о производстве выемки, (в) не предъявляли требование о добровольной выдаче документов и предметов до их принудительного изъятия. По мнению судов, одного только предположения о наличии между заявителем и проверяемыми лицами признаков взаимозависимости не достаточно для проведения выемки.
Верховный Суд РФ не усмотрел оснований для пересмотра судебных актов и по данному делу отказал налоговому органу в передаче кассационной жалобы в СК ВС РФ (определение от 18.01.2022 г. № 306-ЭС21-26327).
В связи с этим, особого внимания заслуживают выводы Конституционного Суда РФ, сформулированные в Определении от 31.03.2022 г. № 500-О.
Обращаясь с жалобой в КС РФ, ООО «ПГ «Инжиниринг» (далее — заявитель) оспаривало конституционность статьи 94 НК РФ в том смысле, в котором она допускает проведение выемки документов у контрагента проверяемого налогоплательщика. Основанием для обращения в КС РФ послужили выводы судов о правомерности изъятия налоговым органом у заявителя документов, касающихся деятельности другого (проверяемого) налогоплательщика, который аффилирован с заявителем и уклоняется от участия в мероприятиях налогового контроля.
КС РФ обосновал свой отказ к рассмотрению так: оспариваемое законоположение позволяет контролировать исполнение налоговых обязательств, оно не отменяет права и гарантии налогоплательщиков (их контрагентов) в рамках проведения мероприятий налогового контроля. Следовательно, оно не нарушает конституционные права заявителя в указанном аспекте.
Таким образом, не смотря на наличие различной судебной практики, суды в большинстве случаев признают обоснованным проведение выемки у контрагента проверяемого налогоплательщика.
При этом, если налоговый орган производит выемку на территории лица, в отношении которого выездная налоговая проверка не проводится, данному лицу необходимо занять активную позицию по вопросам:
- о наличии мотивированных оснований для осуществления выемки,
- относимости изымаемых документов и предметов к предмету выездной налоговой проверки,
- соблюдением налоговым органом процедуры производства выемки, регламентированной статьей 94 НК РФ, обеспечения своих прав и гарантий.
Новости
Мероприятия