Закрытые паевые фонды стали главным инструментом структурирования активов в России, прежде всего в недвижимости. В них массово мигрируют собственники, которые еще недавно пользовались БВО, Кипром и «дружественными» юрисдикциями: перетаскивание активов, манипуляции стоимостью, искусственные конструкции. Это фундаментальная ошибка.
Сегодня ФНС и Банк России работают синхронно. Если раньше отслеживали «оптимизацию» между Россией и иностранными юрисдикциями, то теперь контролируют движения внутри российского рынка ПИФов. Изменилась площадка, но не подход.
Три типовые «оптимизации», которые сегодня пытаются применять в ПИФах — и почему это опасно
1. Перекладка актива между фондами по нерыночной цене
Есть фонд, из которого инвесторы хотят выходить. Есть другой фонд, который можно “правильно сформировать”. Управляющая компания организует сделку между ними: один ПИФ продаёт объект другому либо заметно ниже рынка, либо наоборот — существенно выше.
Зачем это делают:
• у одного фонда корректируется налоговая база;
• уходящим пайщикам можно улучшить экономику выхода;
• у нового фонда появляется искусственно “созданный” потенциал роста или заранее заложенный “правильный” убыток.
Проблема в том, что для регулятора это не инвестиционная логика, а манипулирование ценой в условиях конфликта интересов: одна и та же УК управляет обоими фондами и фактически сама себе рисует экономику сделки. - комментирует управляющий партнер Consul Group, Пивоварчик Сергей
2. «Обновление» проблемного актива через перевод в новый ПИФ
Есть объект с долгами, спорами, плохой историей, сложными обязательствами или репутационным шлейфом. Вместо того чтобы честно решать проблемы, его просто «переносят» в новый фонд — часто с новым позиционированием и красивой легендой.
Как это подают рынку:
• “сейчас всё структурируем правильно”;
• “новая команда / новая стратегия”;
• “старые проблемы остались в прошлом фонде”.
Если меняется только вывеска, а не экономическая сущность и риски актива, для ЦБ и ФНС это выглядит как операция без деловой цели, направленная на сокрытие рисков и ввод инвесторов в заблуждение. Это прямая зона внимания надзора. - комментирует управляющий партнер Consul Group, Пивоварчик Сергей
3. Продажа актива через ПИФ как “прокладку” (самая распространенная)
Компания-собственник актива вместо прямой продажи актива покупателю сначала передает его в ПИФ. А уже ПИФ продаёт его конечному покупателю.
Зачем это делают:
• пытаются изменить налоговый контур сделки;
• рассчитывают “смягчить” налоговую нагрузку на уровне владельца;
• используют ПИФ для создания более выгодной отчётной конструкции.
Иногда это выглядит “юридически красиво”, но по сути ПИФ выполняет не инвестиционную функцию, а роль транзитного звена. Если экономического смысла, кроме налогового, нет — ФНС видит в этом искусственную конструкцию. Работает принцип: «если бы можно было сделать проще, но сделали сложнее только ради налогов» — значит, это схема. Тогда налог пересчитают, выгоду снимут, плюс — пени и штрафы. - комментирует управляющий партнер Consul Group, Пивоварчик Сергей
Почему сегодня риск выше, чем раньше
• территориальной «защиты» больше нет: все внутри страны, скорость контроля — часы, а не месяцы;
• обязательная независимая оценка — полноценное доказательство, а не формальность;
• реестр и прозрачность связей делают невозможным «замести следы».
ПИФ — профессиональный инструмент управления и консолидации активов, а не «новая налоговая капсула». Попытки повторить офшорные практики в российских структурах — прямой путь к доначислениям и штрафам. Когда-то ФНС закрыла эпоху офшорной оптимизации. Закрыть повторение тех же схем внутри ПИФов — вопрос времени. И это время близко.
Читайте нас в Telegram-канале Consul Group.
Аналитика
Мероприятия