Верховный Суд в очередной раз поддержал налогоплательщика в споре с налоговиками по вопросу квалификации имущества в качестве недвижимого для целей налогообложения.
Михайловский цементный завод АО «Себряковцемент» полагал, что принадлежащие ему объекты (вращающиеся печи) являются движимым имуществом, а, значит, не подлежат обложению налогом на имущество. Налоговая и суды, напротив, посчитали, что это имущество является недвижимостью и облагается налогом.
Верховный Суд не поддержал налоговиков: ни факт использования имущества по общему назначению, ни объединение имущества налогоплательщика в имущественный комплекс для целей совершения сделок с ним (купли–продажи, передачи в залог и т.п.) не являются достаточными основаниями для квалификации всех входящих в такой комплекс вещей в качестве недвижимого имущества; следует учитывать то, как объекты признаны в бухгалтерском учете.
ВС РФ с 2019 года рассматривает споры по вопросу о том, что необходимо признавать недвижимым имуществом. В этот раз ВС РФ абсолютно справедливо отметил, что налогоплательщики не должны сталкиваться с необходимостью в каждом случае заказывать проведение экспертиз и исследований, чтобы понять, облагать имущество налогом или нет. Налогоплательщикам нужны формализованные, понятные критерии. Такие критерии заложены, прежде всего, в правилах бухгалтерского учёта и теперь налоговики не вправе их игнорировать. Но череда судебных споров по данному вопросу продолжается. Уже 18.12.2024 года ВС РФ рассмотрит аналогичный спор с участием АО "ТЕКСКОР"(дело № А12-12954/2023). - комментирует Андрей Рымарев, руководитель налоговой практики Consul Group
Читайте нас в Telegram-канале Consul Group.
Аналитика
Мероприятия